未修１年目の授業は、初心者相手にしては結構ハイレベルです。授業では法学のことを何にも知らない素人を手取り足取り引き上げてくれるようなものではないので、予習復習を無駄にしないためにも、まずは法律答案の書き方のテンプレートも身に付けておく必要があります。
授業では学説史のようなものまであれこれ検討したとしても、基本的には定期試験で求められているのは、司法試験みたいに法解釈と当てはめを論理的かつ説得的に書くということですので、参考答案集でも買って書き方を身に付ける必要があります（教員が特に学説史などの知識を問うと予告した場合を除く。ただしそれは稀）。大学入試や未修の小論文を書く時のような場当たり的な文章構成ではなく、各法それぞれに応じた構成で書くことが必要です（もちろん、事案の事情に応じて論点がいろいろにはなってきますが、例えば行政法では本案勝訴要件の検討だけでなく訴訟要件の検討まで必要なので、訴訟要件を満たすかどうかを書かなければ点数は悪くなりますが、授業ではそれを書くのが必要だとは教えてくれないかもしれません。あるいは民法でも、ある契約について複数の要件があるのに、授業でピックアップするのはそのうちの一つだけで、そればかりが頭に残ってしまって、答案でそれしか書かず、他の要件の検討をしていないと点数は悪くなるはずです）。
未修１年の到達目標としては、２年次で既修者試験を通ってきた人たちと一緒になるわけなので、定期試験自体はたぶん既修者試験ほど厳しくはないですが、１年次修了までに既修者の少し後塵を拝する程度にはなるようにしないと厳しいです。
授業や教科書にはいろんな学説が取り上げられていたりしますが、定期試験や司法試験の答案では、少なくともその試験内では、自分が採った説で論を進めて行くべきで、ころころ立場を変えるべきではないということ（さっきはA説で説明していたのに、今度はA説と矛盾するB説にする、というのはダメ。もちろん、論点間の関係性があんまりなくて、論点イについてはA説、論点ロについてはA説と両立しうる甲説というのはあり）、結論は何でも良くて理由付けがしっかりしているかが大事ということ、を未修の人は肝に銘じておくべきです。授業で教わった通りの結論にしなきゃいけないのかな、というような不安がつきものですが、そういうわけではありません。